非饱和土的水力和力学特性及其弹塑性描述.docx
《非饱和土的水力和力学特性及其弹塑性描述.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《非饱和土的水力和力学特性及其弹塑性描述.docx(11页珍藏版)》请在一课资料网上搜索。
1、 非饱和土的水力和力学特性及其弹塑性描述 1 引言 20 世纪 60 年代剑桥模型的出现标志着现代土力学的开端。随后各国学者提出相当数量的能统一描述饱和土应力-应变关系和强度的弹塑性本构模型,有关饱和土的弹塑性本构模型现状详见文献1。但如何把饱和土的弹塑性模型推广到非饱和土,却一直困扰着学术界。到 80 年代末,西班牙加泰罗尼亚工业大学(UPC)以 Alonso 和 Gens 为主的研究小组首先建立了非饱和土的弹塑性本构模型23。该模型可描述非饱和土的许多力学特性,如屈服应力随吸力增加而变大、因湿化而引起的湿陷变形等。由于该模型的出现,到 90 年代以后,非饱和土力学的研究又成为国际岩土力学学
2、术界的研究热点问题之一。现在该模型已成为非饱和土的弹塑性模型研究的经典,一般称它为 BBM(Barcelona basic model,因 UPC 在 Barcelona)。文献3的 SCI和 Scopus 引用次数已分别超过 200 次和 300 次,这在相对成熟的土力学领域是极其少见的,说明该论文的影响力。近 20 年来,已有相当数量非饱和土本构模型的学术论文问世,也有多位学者总结过该方向的研究现状。比较著名的有:1995 年在巴黎召开的第 1 届国际非饱和土会议上 Wheeler、Karube4和 Gens5分别作过代表当时最高学术水平的总结报告。近年来,Gens 等6和 Sheng 等
3、7写过有关非饱和土本构模型方面研究成果的总结性论文。国内学者也就非饱和土本构模型研究成果作过综述报告8和写过总结性论文910。本文尽量避免与上述总结性论文重复,重点介绍近年发展起来的能统一地模拟非饱和土水力性状和力学性状耦合的弹塑性本构模型。这类模型的开发、验证及应用已是近年非饱和土力学学术界的研究热点和非饱和土本构模型研究的主流,因为它比较完整地描述了非饱和土的性质(包括土-水特性和力学性质)。为了使读者能理解此类模型的构成、特点及存在问题,本文介绍了笔者等人提出的耦合本构模型及预测结果,并对部分国内外相关研究成果作介绍和评述。限于笔者学术水平和版面,没能全面地综述非饱和土弹塑性本构模型最新
4、进展。 2 非饱和土本构模型研究的回顾 2.1 应力状态变量 从 20 世纪 50 年代开始,就有人开展非饱和土力学的研究。Bishop(1959 年)11提出了下列非饱和土的有效应力公式:net a = +s = u +s(1)式中: 为非饱和土的有效应力; 为总应力;au为孔隙气压;s 为吸力,即 s =ua- uw;uw为孔隙水压;net 为净应力(即总应力减去孔隙气压); 为与饱和度有关的参数。Bishop 等想用单一的有效应力作为非饱和土的应力状态量来描述非饱和土的强度和变形。但 Jennings 和 Burland(1962 年)12指出,用 Bishop 有效应力不能解释非饱和土
5、中由浸水引起的湿陷现象。也就是说,由式(1)得知,当浸水湿化、吸力减小时,Bishop 有效应力也减小,因而计算得到的体积应该是膨胀的,而实际上大多数情况下非膨胀性非饱和土的体积是缩小的。因此,不能用单一的有效应力来解释和预测非饱和土的力学行为。Fredlund 等(1977 年)13用连续介质力学方法证明,非饱和土的力学问题应该采用净力(a u )和吸力 s 作为其应力状态量,并提出如下非饱和土的强度公式:f a a w b =( u) tan +(u u) tan (2)式中:tan为法向净应力的内摩擦系数;btan 为吸力的内摩擦系数。许多人采用双应力参数(净应力和吸力)建立了非饱和土的
6、非线性弹性本构模型1415。这些模型都采用所谓的状态面(也有人把它叫做本构面)的概念。其实,20 世纪 60 年代就有人用净应力和吸力建立过非饱和土的简单本构关系1617,只不过当时不太明确主张非饱和土的应力状态量而已。最近,有人对非饱和土“状态面”的方法进行改进1819,使之能描述许多非饱和土的性质。国内陈正汉等20采用类似饱和土的 Duncan-Chang 模型的手法建立了非饱和土的非线性弹性本构模型。上述非线性弹性模型不能正确地描述非饱和土的许多力学性质,如剪胀剪缩性、非饱和土样在低应力下的膨胀变形和高应力下的湿陷变形以及该类模型不能区分可恢复变形与不可恢复变形等。 2.2 早期的非饱和
7、土弹塑性本构模型 20 世纪 80 年代末,Alonso 等3首次较完整地提出了非饱和土的弹塑性本构模型。该模型采用净应力和吸力作为其应力状态量,可以描述非膨胀性非饱和土的基本力学特性。该模型的最重要部分是荷载湿陷屈服曲线(loading-collapse yield curve,简写LC 屈服线),如图 1 所示。图中*yp 和 py分别为塑性体应变相同时饱和土和吸力为 s 的非饱和土的屈服应力。LC 屈服线本来是根据不同吸力下塑性体应变相同条件时推出的等向屈服应力与吸力的关系式,而巧的是该关系式恰好反映了非饱和土的屈服应力随吸力增大而变大的特点。有了它,模型可预测非饱和土最重要的变形特性湿
8、陷变形和屈服应力随吸力增加而变大。后来,Kohgo 等(1993年)21也提出了非饱和土的弹塑性模型,Wheeler和 Sivakumar(1995 年)22用吸力控制的非饱和土等向压缩和三轴试验数据验证了 BBM 的合理性。笔者等(2000 年)23也提出了一个非饱和土的三维弹塑性本构模型,改进了 Alonso 等(1990 年)模型3的一些缺点(如湿陷变形和由吸力引起的“凝聚力”随平均应力无限增大),并用自己做的吸力控制的三轴压缩和三轴伸长试验结果,对模型进行了验证。比较结果表明,该模型可以表现包括湿陷变形在内的三维应力状态下非饱和土的力学行为。后来,还把该模型推广为可统一考虑非饱和击实土
9、的初始密度影响的三维弹塑性模型24,并用大量的吸力控制的三轴试验结果25对该模型进行了验证。 制的三轴试验结果25对该模型进行了验证。最新研究26指出,图 1 所示的 LC 屈服线形状(屈服应力随吸力增大而单调增加)对有些非饱和土(如从泥浆风干的非饱和土)是不适用的。以上模型主要适用于预测静力荷载下非饱和土的力学响应,而循环荷载下的非饱和土本构模型也有人开始尝试着开发和验证27。 2.3 早期的非饱和土弹塑性模型存在的主要问题 Gens(1996 年)5曾总结出非饱和土本构模型用的两个可能应力状态量为a 1( ) ( ,.)ij iju +sij和2(s,.) , 其 中 :ij为总应力张量
10、ij 为Kronecker 的符号;1 和2 为吸力 s 的函数,也可以是其他变量(如饱和度)的函数。按照 Gens 的分类方法,上述弹塑性模型3, 2124中1和2 只是吸力 s 的函数。因此,此类模型只考虑了吸力而没有考虑饱和度对非饱和土应力应变关系和强度的影响,而且模型只能预测非饱和土的力学性质(变形和强度)、不能直接预测非饱和土的饱和度。作为补救措施,一般分别用该类弹塑性模型和土-水特征模型来描述非饱和土的力学性质和土-水特性。非饱和土的这两种性质被分别考虑、不相关联,因而不能考虑变形引起的土-水特性的变化,也不能考虑饱和度对非饱和土的力学性质的影响。 众所周知,非饱和土的饱和度,不
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 饱和 水力 力学 特性 及其 塑性 描述
一课资料网所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。



浙江美术馆调研报告.ppt
电热水器控制系统.doc
D6114B型柴油机结构特点.pdf

![MLSPGO8Q0C2L%`J2QI2M]C3.png](https://www.ekdoc.com/FileUpload/ueditor_s/upload/2020-5/8/6372452921073120799898817.png)


